做一个理性的人到底有多难？

摘要：缺乏理性的行为，是不负责任，带来的后果，也会是不负责任的后果。所以，很多时候，我们与其动心，不如动脑。

《老炮儿》票房近九亿，可我几乎看不下去。

电源的主题或许是重现一代人的热血青春，或许要悼念一种没落的江湖文化，但是，当我看到主角六爷带着一身病变了的动脉血管，不仅拒绝就医，还要肆无忌惮地喝酒解闷，儿子被人绑了不去报警，偏要跟一群楞头小伙儿茬架，我心里只有霞姨的一句台词：“我真想抽你！”

明明可以理性的，更合理地去解决的事儿，你干嘛非得动情绪？

其实，仔细一想，人本来就是情绪动物，要时刻都保持理性是一件很困难的事情。

1

哲学上有一个经典的案例分析：一辆失灵的列车沿着轨道飞驰，轨道前方恰巧有五个年幼的孩子在玩耍。在此危急关头，列车可以选择叉向另一条轨道，而在另一条轨道上，也有一个孩子在玩耍。围绕这个案例，人们关于列车员应当如何选择争论不休。但多数人会以选择少流血为前提，牺牲掉一个孩子。

另外，这个例子我们做下变换：有五个年幼的孩子，他们各自因为不同的脏器病变而濒临死亡，此时，还有一个孩子，他非常幸运，身体健健康康。只要我们把这个健康的孩子杀掉，移植出各种器官，就能救活那五个重症的孩子，请问我们是否应该这样做？

第二个案例听起来连讨论的空间都没有——我们怎么能这么做！

其实，第一个案例和第二个案例，讨论的本质是同一个问题，只是由于案例的故事设置不同，我们处在了不同的情绪之中，所以做出了不同的判断。

有时候，情绪绑架理性，是一件多么容易的事。

2

近来网上关于知乎大V童谣骗钱的事炒的沸沸扬扬。我们在感慨当今网红影响力的同时，也不得不感慨人们对于弱者免疫力的低下。

我们不得不说童谣写的一手好故事，女神有颜值，是学霸，感情顺利，老公那么爱她，而且关键是自己有病！但却对这个世界不抛弃不放弃，还如此善良……

使得粉丝纷纷掉入了其设置的情绪陷阱，利用了人们的同情心，影响了粉丝的理性判断，使得很多粉丝上当受骗。

事后，如果理性的去看下她的文章，根本经不住推敲。最终，终于有一个理性者站了出来，揭发了骗局。很多粉丝，都羞于自己如此容易上当受骗。禁不住感慨，某些时候脑子有病比心里有病更可怕。

3

中科院理化所的一名女研究员，因为妊娠并发症，死在了北京大学第三医院的手术台上，中科院理化所悲痛之下，一纸公函发给三院，要求给个说法。

这种江湖传票似的文书，赫然盖着“中国科学院理化技术研究所”的公章，一时引起轩然大波。

中科院对同袍战友的情谊，固然值得肯定。然而，作为一个国家科技最高咨询机构，且不说应当是高度文明与理性的聚集地，至少也应该具备事业单位基本的理性和常识：

医院原本就不是观音庙，无法给每一位就医人员的生命打包票，如果对医疗结果无法接受，对医疗程序存在质疑，那我们有就诊记录可翻，有实时监控可查，有司法程序可走，为什么一定要意气用事呢？

一纸公函，虽然抒发了内心的悲痛，但它还代表了中科院对医疗事故的高调介入，并直接推动了一场声势浩大的医闹。这场医闹给北大三院带来巨大的灾难，患者和产妇被迫转移，医护人员含泪祈祷，而关于研究员的死亡事故，依然要等待司法的鉴定。

明明可以用理性，偏偏非要动感情，除了制造一时的混乱和破坏，毫无意义。

4

曾几何时，“扶不起的老人”引发全民大讨论，安徽女大学生袁宸一句“我学雷锋做好事，被赖上了”，立刻登上各大媒体头条：《安徽女大学生称扶老太被讹，目击者首度公开现场照片》《安徽女大学生扶老人被讹，目击者发声：老人并非被撞倒》《安徽女大学生扶老太被讹现场照片曝光，老太仍不承认》……一系列的标题将舆论推向一边。

其实，我们只要稍微冷静一下，动一动脑子，就不难发现，那张女大学生扶人的照片根本说明不了任何问题，袁宸究竟是撞到了老太，还是在学雷锋做好事，一切定论都无从判断。最终的结果证明是学生负主要责任，但结论没有出来之前，作为公众媒体把舆论大面积的倒向老人，也是不理性的判断。

数学家们从不吵架，因为他们有一个又一个公式来讨论问题；物理学家们也从不吵架，因为他们有一个又一个实验来验证结果；只有神学家们，从公元前吵到公元后，动不动就要把异教徒烧死，因为他们都没有足够的依据和智慧来说服别人。

人类进化的结果就是这样，当我们有智商可用的时候，我们应当优先使用智商，因为智商是相对理性的，然后使用感情，因为一旦涉及到情感，很多观点和行为难免会掺杂私人的情感在里面。而唯有理性，能够为观点负责。

缺乏理性的行为，是不负责任，带来的后果，也会是不负责任的后果。

所以，很多时候，我们与其动心，不如动脑。

或许这样，许多冲动的话就不会说出口，许多不幸的事也都不会止于手。